Uusia lukijoita suosittelemme aloittamaan tästä.

perjantai 8. huhtikuuta 2011

Kolikon toinen puoli


Arwo-Kivitalot on muissa foorumeissa ilmaissut halunsa julkaista meille toimittamansa vastineen.

Vastine on 18 sivua pitkä vuodatus täynnä väitteitä, joista mikään ei liity asian ytimeen, eli siihen, miksi tontillemme jäi urakoitsijan jäljiltä toimenpidekieltoon määrätty purkukuntoinen talo.

Meiltä on kysytty avoimuuden nimissä, miksi emme julkaise Arwo-Kivitalojen vastinetta kokonaisuudessaan. Suurin syy on se, että  vastineessa pyöriteltävät asiat ovat epäolennaisia ja lisäksi valheellisia. Valheiden vuoksi vastineen julkaisu edellyttää meiltä kommentointia. Ilman kommentointia ulkopuolisen on mahdotonta tietää, mikä on faktaa, mikä fiktiota.


On mahdollista, että julkaisemme vastineen myöhemmin. Läpikäynti- ja kommentointityö on joka tapauksessa tehtävä oikeudenkäyntiä varten. Tällä hetkellä valmiina on viisi ensimmäistä sivua. Harkitsemme myös vastineen julkaisua osissa sitä mukaa, kun saamme valmista. Julkaisemme nyt vastineesta kommentoituna vain niitä osia, mitä Arwo-Kivitalot on esittänyt muualla verkossa, kuten esim. väitteitä siitä, että olisimme saaneet virheistä rahallista korvausta.

Ote Arwo-kivitalojen 22.11.2010 päivätystä vastineesta:

Arwo-kivitalo Oy:n pieni liiketoiminta on minun antaman lainan varassa, joten joudun kaikessa kustannuksissa olemaan erittäin tarkka ja tähän asiaan liittyvissä kustannuksissa kääntymään urakoitsijan puoleen. Olemme ( Arwo-kivitalot ja Rakennustyö Hellman ) kuitenkin olleet alusta asti halukkaita hoitamaan maanpaineseiniin kohdistuvan tarpeellisen ja yhdessä sovitun tutkimuksen ja korjaamaan maanpaineseiniin kohdistuvat virheet. Mutta emme tavarantarkastus -, vuokra - eikä ensimmäisen kerroksen keskeneräiseen harkkorakennelmaan kohdistuvia vaateita, koska Ahot sai jo loppu-urakasta sovittaessa hyvän korvauksen siihenastisista virheistä.

Tässä on yksi ongelman ydin: Arwo-Kivitalot ei ole suostunut millään ymmärtämään sitä, että tutkimukset tulee tehdä sen mukaan, mitä rakennusvalvonta määrää. Ei sen mukaan, mitä mieltä Arwo-Kivitalot tutkimustavasta on. Myös väite hyvästä korvauksesta on mielestämme naurettava.


Arwo-Kivitalot sooloili rakennusvalvonnan määräämien tutkimusten kanssa loputtomiin. Jopa siinä määrin, että rakennusvalvonta lähestyi meitä ja kysyi olemmeko rakentajina tietoisia siitä, mitä Arwo-Kivitalot on tekemässä. Arwo-Kivitalojen näkemys tutkimuksen tekotavasta ei ollut rakennusvalvonnan määräysten mukainen.


Luottamus Arwo-Kivitaloihin mureni lopullisesti, kun Arwo-Kivitalojen palkkaaman röntgenkuvaajan kuvista paljastui ongelmia betonivaluissa. Röntgenkuvaaja lähetti kyseiset röntgenkuvat meille ja kertoi, että häntä on "ohjeistettu" olemaan ottamatta huomioon epäonnistuneita betonointeja. Tästä huolestuneena pyysin rakennesuunnittelijaa ottamaan nämä ongelmat korjaussuunnitelmassa huomioon. Koska vastausta en häneltä saanut, niin lähetin tästä tiedotuksen rakennusvalvontaan 16.11.2010. Päivä oli sama, jolle Arwo-Kivitalot oli varannut ajan korjaussuunnitelman esittelyyn. Ajanvarauksesta Arwo-Kivitalot ei informoinut meitä rakentajia lainkaan. Tiedon ja kutsun korjaussuunnitelman esittelytilaisuuteen saimme rakennusvalvonnasta.




Hyvä esimerkki siitä, miten röntgenillä voidaan saada selvyys betonoinnin onnistumisesta
Valkoinen osa kuvassa on betonia. Mitä valkoisempaa, sitä parempaa.


Hiekkaa seinässä. Röntgenlaitteiston kuva-alan koko on 22 x 22 cm.



Esittelytilaisuudessa rakennusvalvonta soitti röntgenkuvaajalle, joka kaiutinpuhelimen välityksellä kertoi kaikkien siellä olleiden kuullen, että häntä oli "ohjeistettu" olemaan hiljaa epäonnistuneista betonivaluista ja että betonointi ongelmakohdissa vastaa rakenteelliselta lujuudeltaan lähinnä "hiekkaa seinässä". Paikalla olivat rakennusvalvonnan esimies, kaupungin rakenneinsinööri, Arwo-Kivitalojen rakennesuunnittelija, uusi vastaava mestarimme ja rakentajaperheen isäntä. Arwo-Kivitalojen rakennesuunnittelija oli siis päättänyt pitää omana tietonaan kellarikerroksen epäonnistuneet valut ja samalla yrittänyt jättää lopullisen vastuun siitä ja sen seurauksista rakentajan harteille. Rakennusvalvonta määräsi uuden ulkopuolisen tutkimuksen tehtäväksi.

Seuraavaksi Arwo-Kivitalojen väitteisiin meille annetusta rahallisesta korvauksesta. Sopimusta purettaessa olimme maksaneet urakkaa koskevista neljästä maksupostista kaksi ensimmäistä. Kolmas maksuposti olisi erääntynyt, kun 1. kerroksen (yläkerran) seinät on valettu. Sopimuksen purkuhetkellä yläkerran harkkoja oli ladottu järjettömään neljän metrin korkeuteen ja mitään valuja ei ollut tehty. ”Hyvityksenä” saimme siis tämän harkkojen ladontatyön tarvitsematta maksaa mitään maksuposteista 3 ja 4.

Lainaus sopimustekstistä:

Maksuposti jaettu neljään 4 475 euron erään seuraavasti:

1. erä kun anturat valettu - maksoimme koko summan, vaikka 45% anturoista jäi tekemättä
2. erä kun kellarin seinät on valettu
3. erä kun 1 kerroksen seinät on valettu
4. erä kun työ vastaanotettu.

”Hyvityksenä” saatu kelvoton ladontatyö lensi myrskyn myötä kaivantoon. Ne osat, jotka jäivät pystyyn, puretaan raudoitusvirheiden takia ja mahdollisesti koko talo. Arwo-Kivitalot on tapahtumista erittäin tietoinen, mutta on silti sitä mieltä, että olemme saaneet virheistä isot korvaukset.

Lisäksi menetimme lähes 2000 €, koska anturoiden maksuposti tuli maksettua, vaikka työ oli vielä kesken ja sellaiseksi jäi. Harkkojen osalta olemme tappiolla lähes 
10 000 €, koska suurin osa yläkerran harkoista joudutaan ostamaan uudelleen. Lisäksi purettavat harkot joudutaan viemään kaatopaikalle,  koska niitä ei voi käyttää uudelleen. Tavarantarkastukseen ja uuden ulkopuolisen tutkimuksen teettämiseen on kulunut lähes 8000 €. Meidän on vaikea hahmottaa tästä Arwo-Kivitalojen mainitsema "hyvä korvaus", sillä rahallista korvausta Arwo-Kivitalojen aiheuttamista tuhoista emme ole saaneet senttiäkään.

Puuduttaa, että joudumme käyttämään aikaa Arwo-Kivitalojen perättömien väitteiden vääriksi todistelemiseen. Koska Arwo-Kivitaloilla ei ollut minkäänlaista omaa valvontaa, kaikki heidän saamansa ja esittämänsä tieto on peräisin joko urakoitsijalta tai vastaavalta mestarilta.

Onneksi Arwo-Kivitalojen väitteisiin vastaaminen on suhteellisen helppoa, koska asioimme enimmäkseen sähköpostilla ja surkea työ puhuu myös puolestaan.


Sillä aikaa, kun me keskitymme Arwo-Kivitalojen vastineeseen, niin annamme Arwo-Kivitaloille myös mahdollisuuden kommentteihin tälle palstalle. Arwo-Kivitalot syyttää meitä urakan epäonnistumisesta. Nyt kysymmekin Arwo-Kivitaloilta, että mitä me urakan tilaajana olisimme voineet tehdä toisin, että:

- seinät eivät olisi täynnä kylmäsiltoja
- seinissä olisi rakennekuvien mukaiset ja urakkahinnassa maksetut teräkset
- seiniä olisi tuettu valun aikana ja niitä ei tarvitsisi oikaista jälkeenpäin
- valu ei olisi pullahtanut kolmea kertaa
- betonia olisi seinärakenteessa kaikkialla ja tasaisesti (KHH:n oven kohdalla kymmenien litrojen aukko sekä röntgenkuvien paljastamat epäonnistumiset)
- rakennepiirustuksia olisi ylipäätänsä osattu lukea oikein (autokatoksen ja KHH:n ulko-oven katoksen tuenta on väärin tehty, olohuoneen/keittiön ikkuna-aukot ovat liian pienet)
- yläkerran harkkoseinässä olisi ollut liimaa joka saumassa
- yläkerran harkkoseinää ei olisi ladottu lähes 4 metrin korkuiseksi ja kadottu paikalta (kellarin valu pullahteli jo kahden metrin valuissa)
- kotimme ei olisi ollut toimenpidekiellossa viime kesästä saakka ja ettei "hyvityksenä saatu" seinä makaisi kaivannon pohjalla



32 kommenttia:

  1. Odotan mielenkiinnolla Arwo-kivitalot Oy liiketoiminnan vastauksia yhdeksään kysymykseen.

    VastaaPoista
  2. Pistäkää nyt koko tekele matalaksi, siten että perustukset jää ja käykää hommiin. Muutaman styroxin purku tuossa vaiheessa on vielä pientä... Ostakaa Lammi,Prima, Jämerä, Weber kivet ja rakentakaa kunnon kivitalo.
    Dokumentoikaa riitanne kunnolla ja laittakaa siihen sitten lakimiehet hommiin. Tuossa vaiheessa puhutaan vielä aikovin pienistä kuluista versus siihen että talo on vesikattovalmiina. Eikun kotia tekemään!

    VastaaPoista
  3. Ei kai noissa EPS-harkoissa mitään vikaa ole. Pitää vaan olla ammattitaitoiset ja motivoituneet tekijät niin homma onnistuu.

    Itselläni ei ole EPS-harkoista tehty mitään, mutta kovasti ovat muut kehuneet ja naapuriinkin tulee tuollainen talo itsetehtynä, koska on kevyt ja helppo työstää ja "kuka vaan" osaa tehdä.

    Mutta samaa mieltä siitä, ettei kannata jäädä tuleen makaamaan, vaan jatkaa projektia miten se vain järkevästi on mahdollista. Jos kaikki tarvittavat dokumentit ovat olemassa niin sitten vaan purkamaan tarpeeton pois ja uudelleen aloittamaan siitä kohdasta mistä voi.

    VastaaPoista
  4. Urakkasopimuksesta puuttuu myöhästymisehto. Aika on määritelty kolmeksi viikoksi, mutta "mitä jos menee yli" ei ole määritelty.

    VastaaPoista
  5. Hei!

    Villapainajaisella kohta 75000 lukukertaa! Luulisi jo asiansa osaavien lakimiestenkuín kiinnostuvan ja tekevän casesta ennakkotapauksen. Tuntuu, että teitä elämänsä unelmaa tekeviä on tässä maassa muitakin. On muillakin elämänalueilla vastuu tekemisistä. Miksi rakennusala olisi poikkeus? Toivon teille voimia ja ulkopuolista apua asian juridisen puolen käsittelyyn ja uuteen alkuun.

    VastaaPoista
  6. En yleensä kirjoittele tämmöisiin blogeihin mitään, mutta kyllä nyt niin kiehuu kun tätä lukee, että täytyy kommentoida!!

    Teillä on niin hyvät dokumentit tästä Arwo-kivitalojen kaikin puolin surkeasta toiminnasta, niin ÄLKÄÄ MISSÄÄN NIMESSÄ VAIN ANTAKO PERIKSI!! Viekää asia loppuun asti ja niin Teillä varmaan tarkoitus onkin. Kyllä tämä viimeistään sitten oikeudessa Teidän eduksi kääntyy, se on ihan varma!

    Tällaiset "talomyyjät" täytyy saada kuriin ja ennen kaikkea vastuuseen toiminnastaan.

    Tsemppiä ja jaksamista Teille tähän "taisteluun"!!

    VastaaPoista
  7. Jään kovasti odottamaan vastausta 9 kysymykseen.

    Päät pystyyn ja oikeaa kiveä kokoamaan. Varmasti tulee kestämään!

    VastaaPoista
  8. Odottelen myös mielenkiinnolla miten toi firma yrittää selittää itsensä selville vesille...

    VastaaPoista
  9. Monelta toimijalta pyysit tarjousta harkoista ja kasauksesta? Tuo kasaushinta on kyllä järkyttävän pieni, miten se perusteltiin?

    Neljä vuotta sitten kun pyysimme tarjouksia, ei kasausta saanut alle 40000€ mstään...

    VastaaPoista
  10. Onpahan ollut melkoinen soppa keittymässä, onneksi tuli ilmi näin alku metreillä. Mietityttää onko meillä Suomessa tulossa isokin potti uudiskohteiden korjausvelkaa, jos tällaiset toimintatavat ovat yleistymässä että ei tehdäkään taloja suunnitelmien mukaan/laadukkaasti rakentaen.
    Voimia teille tähän haasteeseen!

    VastaaPoista
  11. Taisi Arwolla tulla hommat valmiiksi oman putkansa kanssa tämän mokailunsa myötä. Sanoisin että uskomatonta menoa, ellen olisi itse joutunut kokemaan samaa ja pahempaa omassa rakennusprojektissamme.

    VastaaPoista
  12. Edellinen anonyymi: Kuulostaa hurjalta, jos joku toinen on kokenut samaa tai vielä pahempaa. Haluaisitko jakaa kokemuksen kanssamme?

    VastaaPoista
  13. Pete: Ihan vain avoimmuuden mielessä, mielestäni voisit julkaista tuon Arwo-kivitalojen koko vastineen. Jos se on niin ala-arvoista kun sanot, niin ei pitäisi olla mitään syytä ettet sitä julkaise (eihän sitä tarvitse lukea). Nyt tulee sellainen kuva, että jätät sen julkaisematta jostain muusta syystä...

    VastaaPoista
  14. Moi Anonyymi. Olemme muokanneet "Kolikon toinen puoli" -tekstiä. Lukaise siis tekstin alkuosa uudelleen. Toivottavasti selventää asiaa.

    VastaaPoista
  15. Moi. Olemme juuri aloittamassa rakennusprojektia. Arwoa emme ole alun perinkään pitäneet vaihtoehtona, mutta Zekatan palveluita olemme harkinneet... Teidän tarinan mukaisesti heidän toiminta vaikutti täysin ala-arvoiselta, joten olisin kiitollinen jos joku pystyis tarjoamaan omia kokemuksiaan kyseisestä yrityksestä... Nimittäin jos samankaltaisia viestejä tulee enemmänkin, voi Zekatan kyllä sitten unohtaa...

    Omalta osaltani vielä voimia tappeluun. Onneksi olette valjastaneet sosiaalisen median käyttöönne - 79000 rakentamisesta kiinnostunutta ei voi Suomen kokoisessa maassa olla vaikuttamatta siihen, että ainakin näiden veijareiden toiminta alkaa olla tiensä päässä.

    On käsittämätöntä miten näin muka-säädeltyä ja muka-valvottua toimintaa voi olla olemassa! Tästä isoa keskisormea viranomaisten suuntaan. Huijareita on aina, mutta yhteiskunnan tehtävä tulisi olla varmistaa, että tuollainen puuhastelu olisi ainakin yritetty tehdä mahdollisimman vaikeaksi. Nyt se tuntuu olevan vähän niinkuin rakennusalan "normi"... Tuntuu nimittäin hurjalta, että omassakin rakennusprojektissa joutuu käyttämään voimavaroja siihen, että löytää toimijoita joihin voi luottaa! Muilla aloilla en ole törmännyt vastaavaan...

    VastaaPoista
  16. Anonyymille: Itsellämme alkaa olla rakennusprojekti loppusuoralla. Pakettina on ollut Kannustalo ja vastaavan mestarin ohjetta noudattaen olemme yrittäneet välttää "keltaisia sivuja" tekijöitä hakiessamme.

    Olemme onnistuneet tekijöiden valinnassa haastattelemalla heidän aikaisempia rakennuttajiaan ja omia rakennuskokemuksia hankkineita ystäviämme.

    Vastaavan mestarin palkkiossa ei pidä säästää, ja pitää varmistua, että hän tekee "mesun" hommia kokopäiväisesti. Oman mestarimme yhteystiedot saimme ystäviemme onnistuneen rakennusprojektin kautta.

    Tämä "Villa Painajainen" on varmasti aivan kamala kokemus rakennuttajille ja toivon tosiaankin heille voimia saattaa projekti loppuun. Tuo ajatus olemassa olevan kyhäelmän purkamisesta ja uuden rakentamisesta kuulostaa mielestäni aika lailla oikealta vaihtoehdolta.

    Rohkeutta ja onnea projektin kanssa sekä Petelle että Anonyymille!

    VastaaPoista
  17. Moi Pete ja Kirsi!

    Luin bloginne läpi ja tutustuin myös aiheeseen liittyviin, ulkopuolisiin blogeihin ja keskustelupalstoihin. Teidän epäonninen rakennushanke kuulostaa kaikin puolin niin käsittämättömältä, että ilman esittämiänne dokumentteja koko tarinaa ei voisi uskoa todeksi. Olen joskus seuraillut JIMillä esitettävää "Huijarirakentajat" -sarjaa ja ajatellut, että onneksi tuollaista ei ole Suomessa, mutta näköjään olen ollut väärässä.

    On erittäin valitettavaa, että kohdallenne osui kaikkea muuta, kuin ammattitaitoinen "talotoimittaja", jolla ei todisteidenne valossa liene suurempaa käsitystä menestyksekkään liiketoiminnan saati talonrakennuksen edellytyksistä. Olen aiempien kirjoittajien kanssa samaa mieltä siitä, että on varmasti parempi vaihtoehto purkaa olemassa olevat rakenteet ja aloittaa uudelleen puhtaalta pöydältä. Taloudellinen säästö voi kuitenkin olla pitkällä tähtäimellä suurempi, kun ei ota riskiä huonosti tehtyjen rakenteiden kanssa. Lisäksi saatte lopulta juuri sellaisen talon, kuin olitte alun perin suunnitelleet.

    Itselläni on vaimoni kanssa suunnitelmissa aloittaa talonrakennus lähivuosina ja olen jo muutaman vuoden ajan seurannut rakennustekniikan kehitystä ja uusimpia "trendejä". Toistaiseksi suunnittelemamme talo vastaa paljon teidän alkuperäistä suunnitelmaa: matala-/passiivienergiarakenteinen kivitalo + maalämpö, ja todennäköisesti vesikattoon asti pystytettynä, josta jatkaisin itse eteenpäin. Myös valitsemaanne runkomateriaalia vastaava harkkotyyppi on käynyt mielessä, joten tämä aihe on sikäli lähellä sydäntä.

    Mielestäni on kunnioitettavaa, että kirjoitatte tällaisesta asiasta julkisesti, jotta muiden rakentajien ei välttämättä tarvitse joutua kokemaan samaa epäonnea, kuin te olette ammattitaidottoman talotoimittajan vuoksi joutuneet kokemaan. Onneksi osasitte olla tarkkana ja puuttua havaitsemiinne epäkohtiin, jotta asiat eivät päässeet enää pahemmiksi. Toivottavasti asia ratkeaa eduksenne oikeudessa ja jaksatte saattaa projektinne päätökseen.

    Haluaisin kuitenkin kysyä, että mitä näin jälkiviisaana tekisitte toisin, aloittaessanne tätä samaa rakennushanketta (lukuunottamatta tietysti selvää vastausta, kuten eri talotoimittaja ja urakoitsija)? Mihin tekijöihin kiinnittäisitte erityistä huomiota projektia suunniteltaessa ja siitä eteenpäin aina sopimuksen tekemiseen asti?

    Onnea teille jatkossa! Jään mielenkiinnolla seurailemaan, mitä bloginne tuo tullessaan.

    Terveisin,
    Vesa-Pekka Pietilä

    VastaaPoista
  18. Mitä tekisin toisin? Todennäköisesti valitsisin yhä "eps"-harkon. Tällä hetkellä menisin suoraan passiiviharkkoon asti ja pystyttäisin rungon itse.

    Meidän alkuperäinen tarkoitus olikin pystyttää runko aivan itse, koska eps-harkko on rakentajaystävällinen keveytensä ja muokattavuutensa takia. Kapsahdin ansaan, kun Arwo-Kivitalojen hinta pystytysurakalle oli niin uskomattoman halpa. Toki tinkasin vielä siitäkin - sehän kuuluu normaaliin kaupantekoon. Illalla taputtelin itseäni selkään onnistuneiden kauppojen johdosta. Luulin säästäväni pari kuukautta projektin läpimenoajassa, kun annan toisten tehdä rungon ja voin itse tehdä jotain muuta sillä aikaa.

    Seuraavaksi, mikäli runkourakka kuuluu sopimukseen, pyytäisin runkoporukalta pari edellistä kohdetta referenssiksi ja kävisin reilusti kyselemässä näistä kohteista kokemuksia. Edellinen talohankkeemme Kastellin kanssa ei sekään mennyt aivan putkeen, mutta isona toimijana he hoitivat oman osuutensa loppuun ja pitivät tilanteen siedettävänä. Ongelmat Kastellin kanssa olivat mikroluokkaa verrattuna Arwo-Kivitaloihin.

    Meidän tyyli rakentaa ei ole niinkään projektin vetämistä, vaan lähes kaikki tehdään itse vaihe vaiheelta ja se mitä ei heti osata, niin opetellaan. Toki tämä on aikaa vievää, mutta kyllä oma työ palkitaan sitten lainoja takaisin maksaessa.

    Katsotaan nyt, miten Villa Painajaisen kanssa käy. Tänään meni umpeen Arwo-Kivitaloille antamamme takaraja siitä, mitä mieltä he ovat kunnan hyväksymästä korjausehdotuksesta. Mitään vastausta ei vielä ole tullut, joten näyttää taas kerran siltä, että joudumme viemään asioita eteenpäin itse.

    VastaaPoista
  19. Kiitos vastauksestasi ja kullanarvoisista vinkeistä oman tulevaisuuteni varalle.

    Harvassa taitaa sellaiset talotoimitukset olla, jossa kaikki menisi aivan suunnitelmien mukaan. Suurimmat erot toimittajien välillä taitavatkin olla siinä, miten mahdollisten virheiden korjaamiset hoidetaan.

    Toivottavasti vastakkainen osapuoli löytää itseltään edes jossakin vaiheessa selkärangan ja alkaa ottaa vastuuta teoistaan.

    Terveisin,
    Vesa-Pekka Pietilä

    VastaaPoista
  20. Tervehdys!
    Rakennusalan yrityksillä on AINA vastuuvakuutukset (pitäisi olla) juuri tälläisiä tilanteita varten minimi 500 000€ tai 1 000 000€ asti.
    Nämä pystyy näppärästi tarkistamaan tilaajavastuu.fi kautta sekä onko muut tiedot yrityksen toiminnassa kunnossa.
    Arwo-kivitaloilla, Hellman ky, zekata sekä oulun talorakenteella pitäisi olla tämä vakuutus!

    Tsemppiä jaksamiseen!

    T:jansse

    VastaaPoista
  21. Moikka,

    Itse teen ilman ulkopuolista (palkattua) apua harkkotaloa ~200m2+60m2 ja voin sanoa ettei tämäkään vaihtoehto helppo ole, mutta kauheaa kuvitellakkaan mitä olette joutuneet kokemaan. Todennäköisesti teidän tarjouksen perusteella olisin tehnyt samoin eli teettänyt tuon runko-osan ja jatkanut siitä. Yksin tuon rungon tekemiseen meneee kuukausi kaupalla aikaa. Tässä tarkoitan kaksikerroksisen talon rungon tekemistä teline- / valutöineen välipohjineen / parvekkeineen jne...

    Toivonkin teille jaksamista niin fyysisesti kuin henkisestikkin.

    Terv.
    Kaitsu

    VastaaPoista
  22. Niin kyllä kai kaupan purku tarkoittaa sitä, että olette hyväksyneet vastapuolen vaatimukset ja asia on sitä myöten loppuun käsitelty taloudellisessa mielessä. Miksi ette vaatineet virheitä tehneitä korjaamaan rakenteita ja tekemään rakentamista loppuun? Tai teettäneet rakentamista loppuun Arwon piikkiin jollain muulla taholla, sehän kai olisi ollut yleisten sopimusehtojen (ainakin YSE98) mukaan mahdollista kun olisitte (oikein) asiasta reklamoineet.
    Sitä en ymmärrä miksi olette antaneet asian seistä vuoden, siitähän teille kai on suurimmat kustannukset syntyneet?

    VastaaPoista
  23. Mielestäni Villa Painajaisella ei ole mitään velvollisuutta julkaista vastineita.

    Arwo Kivitaloilla on omat verkkosivunsa, jotka ovat erinomaisen käteviä vastineen julkaisemiseen. Ja jos tuonne ilmestyy jotain siihen sitten pystyy helposti linkittämään ja kommentoimaan - verkkokeskustelua parhaimmillaan!

    VastaaPoista
  24. Ei ole velvollisuutta, se on selvä! Mutta onko antanut luvan vastineen julkaisuun?

    Suoli24-viestissään ilmeisesti Esko kirjoittaa:

    "Lähetän mielellään minulta (esko.taavitsainen(at )arwo-kivitalot.fi ) sähköpostilla kysyville, rakentajien asianajajalle lähettämäni vastineen kyseisestä asiasta liitetiedostoineen, mikäli saan sähköpostiini luvan rakentajilta."

    VastaaPoista
  25. No huh huh, tässähän sitä taas on rakentamista, tuplamäärä jollekin joka korjaa jäljet. On tainnut tekijöiltä jäädä leegoleikit väliin, kun ei tätä pystynyt kasaamaan. Voimia taistoon !!! Toivottavasti saatte "syntiset" vastuuseen.

    VastaaPoista
  26. Tulipa mieleen että aika nopeasti yritys pystyy vaihtamaan nimeään. Mitä jos kyseiset yritykset ovat liikkeellä jo tänään toisilla toiminimillä? Siihen ei ihan helpolla nuo tilaajavastuuasioita käsittelevät tietokannat anna apuja. (http://www.rala.fi/todistukset/ , http://www.urakoitsija.fi/haku.asp , http://www.ytj.fi/)

    Koskeekohan tilaajavastuulaki http://www.tem.fi/index.phtml?s=2643 rakennuttajia (yksityishenkilöitä)?

    VastaaPoista
  27. Mitään tapahtunut tai kuulunut??

    VastaaPoista
  28. Voimia taisteluun! En tule koskaan elämässäni ryhtymään talonrakennusprojektiin. Tämän olen päättänyt jo ajat sitten. Kerrostalo-osakkeessani teettämät remontit ovat olleet juosten kustuja, enkä luota enää mikään valtakunnan "mestareihin" enkä urakoitsijioihin. Lasku osataan nykyään lahettää, mitään muuta ei osata. Tämä tosin ei koske pelkästään rakennusalaa vaan monia monia muitakin aloja.

    VastaaPoista
  29. Oikeusasteet läpikäyneenä suosittelen, että puratte talon, sovitte oikeuden ulkopuolella ja aloitatte rakentamisen uudestaan. Tämä ratkaisu tulee teille takuulla edullisemmaksi.

    VastaaPoista
  30. Zekata oli meillä vastaavan mestarin palvelun tarjoajana, jo aiemmin 2005-2006 ja jatkoprojektin yhteydessä 2009. Olimme tyytyväisiä. Yhteys toimi ja aina tultiin paikalle, kun pyydettiin ja neuvoja saatiin. Jos rakentaisin lisää, kysyisin heiltä tarjousta edelleen. Täydellistä projektia ei ole, mutta mitään isoja vikoja ei tullut meillä eikä haittoja. Meillä oli ammattilaiset rakentajat ja ammattilainen projektin johtaja. Hänen palkkionsa noin 6000 euroa saatiin varmasti moninkertaisesti säästymään, kun ei tehty mokia itse kokemattomina rakennuttajina.

    Tässä jutussa on monta puolta eikä ihan selvästi ole tullut objektiivisesti esiin, kuka pyysi ja koska paikalle ja mitä rakentaja itse on tehnyt. Entä se toisen firman vastaava mestari?

    Voimia vaan ja oikeudenmukaista ratkaisua asiaan toivottaen.

    VastaaPoista
  31. Harkkotaloista on Lammi ehdottomasti paras. Mittatarkka, ja kestävin valaa, johtuu varmaankin hyvästä laadunvalvonnasta, ettei hiushalkeilleita harkkoja ole seassa. Olen valanut 4metriä korkeita seiniä yhdellä valulla, mutta se edellyttää että ensimmäiset 5 varvia harkot "liimataan" uretaanilla myös sisä ja ulkokuoren kohdilta, sekä harkkoja käsittelee varovasti.
    Tuntuu ettei nuo työn tekijät ole ikinä rakentaneet harkoista taloa. Itse olen rakentanut 20 kpl harkkotaloja, ja voin kertoa että homma menee juuri noin päin persettä jos ei ole ammattimiehet työmaalla. Ei ne mestarit niitä harkkoja ja rautoja asenna.
    Sellasta kävi mielessä.

    VastaaPoista

Sana on vapaa. Toivon kuitenkin, että pysytään asiassa.