Zekata on julkaissut asiakassivuillaan tapaustamme koskevan tiedotteen. Sivuille pääseminen edellyttää Zekatan käyttäjätunnuksia. Tiedote on julkaistu Helsingin Sanomien jutun jälkeisenä päivänä. Sen on allekirjoittanut uusi toimitusjohtaja Janne Tanskanen. Tiedotteen saimme sähköpostiimme eräältä Zekatan nykyiseltä asiakkaalta.
Tiedotteessa toimitusjohtaja myöntää valvontalaiminlyönnin, toteaa vastaavan työnjohtajan lakisääteiset vastuut ja sen, ettei vastaava mestari voi siirtää vastuuta esim. rakentajalle tai urakoitsijalle tai kenellekään ulkopuoliselle. Lisäksi todetaan, ettei rakennushankkeeseen ryhtyvältä edellytetä Suomessa rakentamisosaamista.
Asiakkaita muistutetaan, kuinka tärkeää on ilmoittaa vastaavalle mestarille siitä, milloin rakenteita peitetään. Meidän tapauksessamme ei valitettavasti auttanut se, että mestari kävi tontilla kun raudoitukset ja rakenteet olivat vielä näkyvissä ennen valuja. Tämän työmaakäynnin hän itse Helsingin Sanomissa myönsi.
Zekatan palveluita kehutaan toteamalla, että ”kuvallinen ja ajantasainen dokumentointi tuottaa kiistatonta faktatietoa ja nostaa samalla kiinteistön arvoa.” Meidän tapauksessamme vastaava mestari tuhosi nämä faktatiedot.
Tavarantarkastaja pyysi Viitaselta työmaapöytäkirjaamme jo viime kesänä kahteen kertaan: ensin tavarantarkastustilaisuudessa suullisesti ja sen jälkeen vielä sähköpostitse. Pöytäkirjaa ei koskaan toimitettu. Herää kysymys, milloin työmaapöytäkirjan tuhoaminen on todellisuudessa tapahtunut. Ei liene aiheeton kysymys sekään, onko tuhoaminen ollut yksin Viitasen idea, jos firmasta ei löydy lakisääteisestä dokumentista varmuuskopiota. Oma neuvomme Zekatan nykyisille asiakkaille onkin, että omasta työmaapöytäkirjastaan kannattaa varmuuden vuoksi ottaa kopio itse.
Ilahduttavaa, että valvontavirhe vihdoin myönnetään. Pidämme kuitenkin omituisena sitä, että asiakkaaseen, jolle virheestä on aiheutunut isot vahingot, ei firmasta oteta mitään yhteyttä.
Suomalan Helsingin Sanomien puheenvuoroa lainaten tekemämme ”reklamaatio koski todella pieniä asioita. Jos motivaatio olisi ollut talon rakentaminen, eikä kosto, jolla saa meidät konkurssiin, perhe asuisi nyt onnellisesti uudessa talossaan.” Reklamaatiomme koski sitä, ettemme saaneet vastaavaan mestariin viikkokausiin yhteyttä, vaikka tilanne tontillamme oli vakava. Motivaatiosta ei ole apua, jos työmaa määrätään toimenpidekieltoon. Kostosta puhuminen on ala-arvoista. Ko. ilmaisun käyttäminen paljastaa kuitenkin, että jotakin väärää on tullut sanojan itsensäkin mielestä tehtyä.
Eikö tuon tarkastusasiakirjan kuuluisi olla työmaalla? Eikä luovutettu tavarantarkastajan pyynnöistä huolimatta vaan hävitettiin? Kyllä tämän teidän bloginne kautta on tullut muille rakennuttajille paljon täsmätietoa siitä, millaista jälkeä voi ammatilaisten toimesta rakennusalalla tapahtua. Kiitos teille, että jaatte tietoa tapauksestanne avoimesti. Voimia teille tähän raskaaseen asiaan, ei tämmöistä kenellekään soisi tapahtuvan.
VastaaPoistaEhkä on hieman tylyä todeta, että huonot rakennusalalla toimijat joutavatkin konkurssiin, kuten tuo Zekatan kommentti maalailee. Ongelmallista tietysti on, että hyvillä tekijöillä on töitä vuodeksi eteenpäin ja rakennusprojektilla tuppaa olemaan kiire, kun se käynnistyy.
VastaaPoistaHaluaisinkin kannustaa uusia rakentajia/rakennuttajia käyttämään sen ylimääräisen vuoden suunnittelemiseen ja tekijöiden kartoittamiseen. Itsellämme suunnittelu- ja valmisteluprosessi vei noin puolitoista vuotta ja rakentaminen muuttovalmiiksi 8 kuukautta ja kaksi viikkoa.
Voimia täältäkin. Isoa peruskorjausta ja laajennusta pari vuotta tehneenä ja teettäneenä itseä hirvittää minkälaista jälkeä ja piilovirheitä olisi tullut jos en ulkopuolisten tontilla häärätessä olisi itse joka aamu ja ilta ja välillä päivälläkin tarkistanut ja varmistanut mitä tehdään ja miten. Tämä siitä huolimatta että tekijät ja suunnittelijat ovat olleet rehellistä väkeä; tiedoissa, osaamisessa ja huolellisuudessa vaan on puutteita. Jos kohdalle vielä sattuu vilunkiveikkoja niin Taivas varjele. t. nimim. Toista en rakenna
VastaaPoistaKyllä tässä on Zekata tuonut esiin omaan kantansa, kukin tehköön johtopäätöksensä.
VastaaPoistaMielestäni toiminta osoittaa merkittää moraalittomuutta ja välinpitämättömyyyttä.
Itsellä vaisto sanoi jo suunnittelun jälkeen (ja sen aikana), että kaikki ei tuossa firmassa ole hyvin.
eli tuo tiedoite ei ole yleisesti luettavissa?
VastaaPoistaTiedote sijaitsee Zekatan intranetissa, joten se ei ole yleisesti luettavissa. Olisi tietysti suotavaa, että Zekata olisi julkaissut sen julkisilla sivuillaan, jolloin siitä olisi päässeet nauttimaan kaikki asiasta kiinnostuneet.
VastaaPoistaTiedote on asiallinen ja maalaa yrityksestä kuvan, jonka takia mekin Zekatan valitsimme. Virheitä sattuu kaikille. Olisimme kuitenkin toivoneet, että kun se sattuu kohdalle, olisi yrityksellä tarjota asiakkaalle muutakin kuin mainospuhetta.
valitettavasti intranettiin ei pääse tarkistamaan asiaa joten joko täytyy teihin luottaa tai suhtautua kirjoitukseen tyylillä toisen käden tietoa.
VastaaPoistaLähetä kommentin kautta sähköpostiosoitteesi, johon voimme Zekatan tiedotteen lähettää. Kommenttiasi emme tietenkään julkaise, joten sähköpostiosoitteesi pysyy salassa.
VastaaPoistaNimenomaan, jotakin väärää on tullut sanojan itsensäkkin mielestä tehtyä.
VastaaPoistaSe on semmonen juippi, meidän raksalla sanoi "ei tässä nyt hiuksia aleta halkomaan" kun hän teki julmetun virheen unohtaen jotain todella olennaista. Taisteltu on yli viisi vuotta sitten jo saman sällin tekemisien kanssa.
Hyvä palkka, huono valvonta.
Zekata on keväällä alentanut osakepääomaansa, firmalla tuskin on enää tilauksia, yritys tuskin pystyy vastaamaan velvoitteistaan.
VastaaPoistaJoten se siitä vastuusta.
Konsultin vastuusta löytyy tietoa osoiteesta
VastaaPoistahttp://www.skolry.fi/easydata/customers/skolry/files/hankinta/10574.pdf
Kohdassa 3.2.3 sanotaan näin
Konsulttin vahingonkorvaus vastuu määritellään sopimuksessa. Mikäli tätä ei ole määritelty on vanhingonkorvaus enintään sopijaosapuolen kokonaispalkkion suuruinen.
lopussa määritellään ettei tuo ole voimassa mikäli kyse on tahallisuudesta tai törkeästä tuottamuksesta. Nämä kaksi taas on oikeuden määriteltävä. Ymmärtääkseni Zekatan kohdalla ainakaan kaikkea ei ole laskutettu. ja vahingonkorvaus vaatimus on taas ollut yli tuon konsultinpalkkion. Tämän kuvan saan kirjoituksista. Rakennuttajan pitää viedä asia oikeuteen jossa oikeus määrittää sitten korvauksen suuruuden. Mikäli zekata on menossa nurin on korvauksien saaminen hankalaa. ehkä olisi kannattanut viedä asia oikeuteen ja katsoa sitä kautta kuin että käydään julkisesti asioita puimaan internetissä. itselläni ei ole mihinkään yritykseen tai rakennuttajiin mitään yhteyksiä. Mielenkiinnolla olen seurannut mihin ja miten asioita käsitellään. totean vain ettei vaatimus ole vielä sama kuin mahdollisesti saatava korvaus. toki hyvä että vaaditaan asioita oikaistaviksi.
Voimia kaikille osapuolisesti tasapuolisesti.
Taisi Zekatalle tulla noutaja, toimitusjohtajan uusi yritys on: http://www.valvoteam.fi/
VastaaPoistaNiin taisi ja tuli email, jossa kerrottiin, että Zekata sopimuksen voi vielä maksutta siirtää Valvoteamiin, joten yrittävät aloittaa puhtaalta pöydältä ja jättää vanhat synnit. Toivovat ilmeisesti, että jos on ollut tyytymätön eikä suostu siirtoon, niin pääsee 'kuonasta' eroon. Mitenköhän tämä menee juridisesti, että keksitään aloittaa uusi firma ja dropataan vanhat ilmoituksella, jos ei halua vaihtaa uuteen firmaan. Samat naamat on kyllä uudessakin firmassa. Miehitetty Suomaloilla. Ja lisäkulujakin olisi tulossa, sillä Valvoteam alkaisi laskuttaa käyntiperusteisesti. Kuulostaa siltä, että tietäisi lisämaksuja.
VastaaPoistaUusi yritys on uusi yritys. ei sillä ole zekatan kanssa mitään tekemistä. Mielenkiintoiseksi menee jos jatketaan uuden yrityksen osalta arvostelua. Ymmärtääkseni ja ainakaan rekisterien mukaan ex-tj ei ole mukana-. eikä kait kyseinen työntekijäkään joka tässä on ollut mukana. ei sekään ole oikein että täysin ulkopuolisia lähdetään jahtaamaan. silloin menee jo vainon ja koston puolelle.
VastaaPoistaKannattaisi Valvoteamin olla yhteydessä rakentajiin ja yrittää sopia asia. On itsestään selvää, että Villa Painajainen tulee jatkossa näkymään korkealla Google-hauissa, kun haetaan Valvoteamia, mikäli rakentajat jatkavat blogi-päivityksiä.
VastaaPoistaPeriaatteessa ehkä. Mutta toinen näkökulma on että uudella firmalla ei sen kummempaa tekemistä ole vanhan kanssa. Esimerkkinä jos tuosta olisi syntynyt ja voihan vieläkin syntyä kaksi jopa useampikin firma joissa joku työntekijä/työntekijät perustavat sellaisen. Ei sillä firmalla mitään tekemistä ole edellisen kanssa. Ja vaatimukset uudelle ovat vailla perusteita tällöin. mahdollisesti jos asia menee oikeuteen on aikaisemman yrityksen hallitukselta ja johdolta sekä kyseiseltä henkilöltä. Mikäli niin kuin tässä on käynyt aiheutetaan vastapuolen toiminnan ylläpitäminen mahdottomaksi voi toki korvausten saaminen olla sen jälkeen hankalaa. Laki kun antaa myös yrityksille oikeuksia. virheen on aina mahdollista korjata tai toisena keinona alentaa palvelusta tai tavarasta maksettavaa hintaa. laki ei kuitenkaan oikeuta hyötymään virheestä. Monesti vaan on eri kuva. johtuuko Usan esimerkistä tai muusta mutta suomessa on eri laki. Kantaa en ota mikä olisi oikea ratkaisu. Tai vastaavassa tilanteessa menettely.
VastaaPoistaEi tosiaankaan ole oikein lähteä vainoamaan syyttömiä.
VastaaPoistaToisaalta on hienoa, jos tämä puhtaan pöydän kuvio saa sen verran julkisuutta uuden ja vanhan firman kytköksistä, että potentiaalinen loppuasiakas ehtii vielä pihalla kääntyä ympäri, ennenkuin ehtii mennä pistämään nimiä papereihin. Jos nyt pitäisi hankkia vastaava mestari, niin en edes pyytäisi tarjousta vanhalta enkä uudelta firmalta. Virallisesti ex-tj ei ole uudessa firmassa ja jokainen joutuu spekuloimaan tahollaan onko mitään, edes epävirallista, roolia uudessa firmassa. Uuden firman sivuillahan on vain kaksi Suomalaa mainittu, Zekatan sivuilla taisi olla yks tai kaks enemmän. Yhdistysrekisteriä voi tuijottaa, mutta naiivi ei ole pakko olla, kun on bulvaanit keksitty. Mutta tällaisestahan ei tässä tietenkää ole kysymys kun yhd.rekisteri niin sanoo.
itse mielenkiinnolla kuulisin mitä asiasta ajattelee rakentaja. Nuo suomalat jotka ovat on mun ymmärtääkseni myynnissä. ja olivat ainakin ennenkin. he tuskin ovat virheistä vastuussa. ja täytyyhän muidenkin elää. Virheitä on tuossa varmaan puolin ja toisin tehty. Kuten yleensäkin projektissa. Hankalahan mitään on mistään korvata jos ei ole töitä. ja ainakin osa Zekatan asiakkaista on ollut tyytyväisiäkin. itse täällä Kajaanissa ollessa en sen kummin tunne paitsi Arwon jolta pyysin tarjouksen. päädyin kuitenkin toiseen ratkaisuun itse.
VastaaPoistaSamat työntekijät siellä Valvoteamissa näyttäisi olevan kuin Zekatassakin. Ja ainakin viimeisin toimitusjohtaja on uuden yrityksen toimitusjohtaja. Hullua väittää etteikö synnit ja maine seuraisi uuteen yritykseen.
VastaaPoistamuistaakseni tapahtuneen aikana on ollut toinen TJ. Suomalakos oli. sen jälkeen vaihtunut ja onko silloin enää tämä yritysjohtaja vastuussa asiasta johon ei ole voinut vaikuttaa? tai toisaalta muut työntekijät toisen virheestä. Tämä palsta ainakin minun mielestä alkaa vaikuttamaan julkiselta lynkkaukselta ja ihan perusteettomalta haukkimiselta. Tosiasiassa vastuussa ovat olleet valvoja ja TJ. mielenkiinnolla edelleen rakennuttajan komenttia odotan. Zekatahan on edelleen olemassa ja se on vastuussa asiasta. Vaikka sen kummemmin en tunne niin on kohtuutonta työntekijät asettaa vastuuseen joilla ei ole mitään tekemistä kyseisen kohteen kanssa. Ainakaan mitään siihen viittaavaa ei ole ollut esillä. Tai sitten se on mennyt ohi silmistä. Vastaavalla perusteella voisi väittää jokaisen suomalaisen olevan vastuussa mistä tahansa.
VastaaPoistaNiin, enpä tiedä, hedelmistään puu tunnetaan. Mutta olkaa ihmiset edelleen huolellisia, sopimuksiin on vaadittava henkilökohtainen takaus, että velvoitteet tulevat hoidetuksi.
VastaaPoistaEnää ei voi edetä konsulttitoimen yleisillä sopimusehdoilla, joissa vastuu rajoittuu palkkioon. Vaatikaa täyden vahingonkorvauksen määrä -klausuuli joka sopimukseen.
Ja sitten se vielä, jos jokin ei suju alussakaan, ei se suju lopussakaan.
Uskokoon ken tahtoo, itse en ole ollut muuta kuin tämän edellisen tj:n kanssa tekemisissä. Huono maku jäi näin jälkikäteen, (ensi tapaaminen petti täysin), kaikkien keskeneräisten ja virheellisten asioiden suhteen. Muista tässä esitetyistä en osaa sanoa, muutakuin sen, ettei ainakaan Z:n aikana hoidettu.
Ottaen huomioon sen, että näissä asioissa pelataan käytännössä IHMISTEN KOKO VARALLISUUDELLA, SILLÄ ASUNTO ON MONILLE KOKO ELÄMÄN IKÄINEN SIJOITUS JA SÄÄSTÖ kehoittaisin edelleen huolelliseen valintaan.
Sen tiedän, että ainakin edelliseen Z firmaan ovat samat ihmiset jättäneet savuavat rauniot, kuin susi .askansa.
Kyse ei ole niinkään vainosta, vaan siitä ovatko henkilöt ylipäänsä ammattitaitoisia, korkealla moraalilla varustettuja, ja ennenkaikkea luotettavia ?
Nämä kysymykset kannattaa seikkaperäisesti käydä läpi ennen minkään sopimuksen allekirjoitusta. Ja sitten vielä sopimuksiin Oy:stä riippumatta - henkilökohtaiset takaukset.
Vastaattehan tekin henkilökohtaisesti maksuistanne, miksette vaatisi samaa ?
Ei tämä mitään vainoa ole, vaan sitä, ettei kävisi samoin kuin monille muille - tervettä huolellisuutta.
Nämä kommentit ovat pienta ja asiallista siihen verrattuna, mitä TAVALLISET PERHEET OVAT KOKO HENKILÖKOHTAISELLA VARALLISUUDELLA JOUTUNEET KESTÄMÄÄN.
VastaaPoistaPitäisikö aina olla niin, että kukaan ei ole vastuussa ?
Aina vaan voi perustaa uuden oy:n ja työntekijät voivat esiintyä ilman vastuuta. Ilman vastuuta olevia työntekijöitä tähän maahan ei tarvita enää yhtään. Sellaisista ei ole mitään muuta kuin harmia asiakkaille, yrityksille ja yrityksien omistajillekkin.
En tässä arvostele näitä manittuja uuden yrityksen työntekijöitä.
Arvostelen vain työntekijöiden vastuuta käsitteellisesti.
Alat olemaan asian ytimessä.kyseinen kaveri ei ilmeisesti ole enää yrityksen töissä. eikä ilmeisesti silloinen toimitusjohtajakaan. Uusi ei ole voinut vastata asiasta joka tapahtunut ennen häntä. ja ymmärtääkseni joku toimistosihteeri ei voida edes olettaa tietävän asioista jotka koskevat rakentamista ja sen säädöksiä. hänen toimenkuvan on lähinnä lähettää laskuja yms. Huomion vaan kiinnittää attä heti puhutaan tämän uuden firman olevan vastuussa vaikka kyseiset työntekijät eivät enää esiinny yrityksen nimissä. Asia olisi mielestäni eri kuin jos silloinen Tj sekä vastaava olisivat edelleen kuvioissa esimerkiksi samoissa hommissa. Kyllä ne saadaan vastuuseen mutta se edellyttää oikeudenkäyntiä.
VastaaPoistaLisäystä äsköiseen, ottakaa useampien projektinjohtofirmassa työskentelevien (yhtiön nimen ohella) henkilöiden henkilökohtainen ja omavelkainen takaus sopimuksiiinne.
VastaaPoistaJos tämä ei heille käy, unohtakaa koko diili.
ja sitten saakin etsiä kuka laittaa nimen. Virheitä varten on vakuutukset. Jokainen tekee virheitä. Lisäksi tässä on nyt muitakin kuin pelkästään tuo valvoja. varsinaisen virheen on urakoitsija tehnyt. ymmärrän toki osan varsinkin rakennuttajan kannan. mutta tuolla vaatimuksella ei taatusti yhtään löydy nimenlaittajaksi. vastuut ja korvaukset on laissa ja viime kädessä oikeudessa määritelvät.
VastaaPoistaNyt alkaa puhdas fiktio-osuus
VastaaPoistaZekataan jäävät ne, jotka ovat kyllästyneet koko kuvioon tai muuten haluavat eroon koko kioskista (lue: ns. hankalat asiakkaat). Käytännössä ne asiakkaat eivät enää saa palvelua, jos sitä edes haluavat.
Valvoteam aloittaa puhtaalta pöydältä ja sillä ei ole vastuita vanhoista virheistä, jotka edellinen firma teki.
Zekata on varaton ja ajetaan konkurssiin. Korvausten saaminen sieltä onkin sitten konkurssipesän kanssa pelailua.
Uuden onnelliset/vanhat onnelliset asiakkaat puuhaavat Valvoteamin kanssa.
Seuraavan firman nimestä järjestetään nimikilpailu ja voittaja saa ilmainen työmaatarkastuskäynnin, tietysti sillä edellytyksellä, että on hyväksynyt uudesta firmasta aiheutuvien kulujen osittaisen kattamisen. Hinnoittellu on edelleen käyntiperusteinen sisältää tuntiveloituksen edellisen tarkastuskohteen pihalta seuraavan tarkastuskohteen pihalle, lisäksi tietysti kilometrikorvaukset koko matkalle. Käyntiveloitus veloitetaan siksi, että mestari poikkeaa tuossa matkan varrella myös sinun kohteessasi.
Siinä vaiheessa kannattaa olla varovainen, jos sopimukseen tulee maininta, että tie rakennuksella oltava sellainen, että tarkastuksen voi suorittaa ajoneuvosta nousematta.
Ei taida auttaa. Zekatan tekemät "synnit" seuraavat varmasti huonona maineena Valvoteamiin, kun siellä on sama henkilöstö.
VastaaPoistaZekata hoisi meillä vastaavan tj:n tehtävät ja kyllä siitä sellainen käsitys jäi, että ei kohteesta aidosti kiinnostuneita oltu.
Oma lukunsa oli vielä nämä Zekatan ilmeisesti alaa opiskelevat kesäapulaiset tms. jotka laitettiin yksistään työmaalle arvioimaan tilannetta.
En usko, että Zekata on halunnut kenellekkään henkilökohtaisesti mitään pahaa. Luulen, että tilanne on heillä vaan karannut hallinnasta. Valvottavia kohteita on haalittu helpon rahan toivossa niin paljon, että niitä ei olla yksinkertaisesti saatu edes tyydyttävällä tavalla hoidettua ja sitä on palveltu kuka on koviten huutanut.
Joka tapauksessa aivan järkyttävää, kun ajattelee, että kyseessä voi olla sen pienen ihmisen koko omaisuus ja vielä pitkä velka kannettavana. Sitten joku tai jotkut eivät hoida omia tehtäviään ja lopputulos on se mitä tämän blokin pitäjät ovat joutuneet kestämään.
Huomatkaa kenelle tuo Valvoteamin kutsu on Zekatan vanhoista asiakkaista osoitettu:
VastaaPoista"Tiedote 29.8.2011 sisäänmuuttaneille Zekatan asiakkaille uudesta yrityksestä,
sopimuksen siirrosta sekä uudesta hinnoittelumallista."
SISÄÄNMUUTTANEILLE - eli ne, jotka ovat jo kunnalta saaneet vähintään käyttöönottoluvat. Näiden talon oletetaan pysyvän pystyssä vaikka valvonta olisikin pettänyt ja eivät mitä luultavimmin tule aiheuttamaan enää ongelmia. Zekataan toivotaan jäävän se potentiaalinen ongelmakenttä, joilla rakentaminen vielä siinä vaiheessa, että saattaa poikia ongelmia, kun ovat saattanut olla kevytalvonnalla kohteena. Pelaavat varman päälle.
No ehkä tulkintani on jyrkkä, mutta kyllä tuon mielestäni noin voi tulkita. Puhdasta pöytä ja roskapankki tulevat analogiana mieleen...
siitäkin huolimatta vaikuttaa mielenkiintoiselta että koko ajan seuraat vain tuota firmaa. Virheen tehnyt työntekijä on pois. Ex-TJ on pois. Nyt sitten jatkat ilmeisesti vain entisten työntekijöiden haukkumista uudessa firmassa. oletko varma ettei muille asiakkaille ole mennyt toista viestiä? alan pikkuhiljaa ymmärtämään suomalan kommentin vainosta. koska sitä tämä alkaa muistuttamaan. ilmeisesti ei ole kuitenkaan edellisen vietin kirjoittaja rakentaja joka on aina reilusti omalla nimellä esiintynyt ja hänen kommenttiaan odottan. sen kun kuulen poistun täältä.
VastaaPoistahttp://www.topbuilt.fi/yhteystiedot/
VastaaPoistaNiin yrityksen tj kuin hallituksen jäsenet on aika mielenkiintoista luettavaa...
Karman laki pitää lopusta huolen.
VastaaPoistaSen minkä taakseen jättää, edestään löytää.
Eiköhän informaatiota ole asiasta sen verran, että kukin voi tehdä omat johtopäätöksensä.
"alan pikkuhiljaa ymmärtämään suomalan kommentin vainosta. koska sitä tämä alkaa muistuttamaan"
VastaaPoistaJoopa joo, jos nyt vaikka yksikin onnellinen asiakas astuisi esiin ja löisi pöytään todisteet siitä että Zekata on hoitanut hommansa kunnialla niin asia olisi toinen. Omilla sivuillaan väittävät että niitä olisi 2500 joten luulisi nyt jonkun edes mainitsevan että sai hyvää palvelua. Ainoat "puolestapuhujat" ovat nyt niitä jotka kritisoivat negatiiviseen sävyyn puhujia.
Itselläni ei ole paljon valittamista ollut ennen tätä viime päivien Valvoteam-kusetusta jolla yrittävät kääriä rahat pois sisäänmuuttaneilta.
Toivottavasti kukaan ei ota vastaan niiden "tarjousta". Mielenkiinnolla seuraan kuinka kauan seuraava firma on pystyssä.
t. sisäänmuuttanut
Joo. Mitenköhän toi 2500 asiakkaan tyytyväisyys on mitattu? Jos Zekatalla on ollut tuo 2500 asiakasta, niin eihän se sitä tarkoita automaattisesti, että ne kaikki ovat olleet tyytyväisiä.
VastaaPoistaMielenkiintoista tosiaan seurata kuinka kauan toi Valvoteam ja Topbuilt on pystyssä.
no ei se tarkoita että on automaattisesti ihan tyytymättömiäkään. Ihemttelen kun ne jotka ovat olleet vastuulla zekatalla eivät ole suoraan hampaissa. vaan nyt jo laajennettu useampiin henkilöihin joilla ei tämän kohteen hommassa ole ollut mitään tekemistä. En vaan voi uskoa että kaikki olis mätöjä. Topbuilt on asia erikseen koska kyseinen kaveri on siellä töissä. Lisäki viime aikoina kokonaan unohdettu urakoitsija sekä itse talomyyjä. virhe on valvonnassa sattunut se on minun mielestä selvä. tästä pääosan vastuusta kantaa sen tekijä eli nykyinen Topbuildin kaveri. Lisäksi silloinen TJ. Ilmeisesti Zekatan toiminta kävi mahdottomaksi. Toki henkilöt joilla ei ole mitään asian kanssa tekemistä ovat syyttömiä? vai onko tarkoitus kaataa kaikki ja saada useampi henkilö pois työmarkkinoilta. Odotan edelleen rakennuttajien kantaa joka loistaa poissaolollaan. Onko heillä jotain tietoa että esim Suomala jatkaisi uuden firman palveluksessa? tai onko joku uuden firman työntekijöistä sekaantunut asiaan. Tälläistä tietoa ei ole olemassa. Nyt vaan mustamaalataan henkilöitä joilla ei välttämättä ole ollut mitään tekemistä kyseisen tapauksen kanssa joka on todella valitettavaa.
VastaaPoistaNäiden uusimpien kommenttien sisältöön taitaa Aho vastata oikeudessa. Aho on tietoinen kaikesta mitä tänne kirjoitellaan, sillä hän nämä hyväksyy julkaistaviksi. Onko kyseinen vastaava työnjohtaja sama henkilö, johon viitataan toisen firman linkissä? Tällaisen kirjoittelun ja julkaistujen kommenttien jälkeen en epäile yhtään enää sitä, etteikö Aho valehtelisi.
VastaaPoistaAho kommentti viimeaikaisiin tapahtumiin olisi suotava saada selville. Tarkoitus ei kait ole syyttömiä saada vastuuseen asioista joille eivät ole mitään voineet?
VastaaPoistaNiin, edelliseen kommenttiin viitaten, oikeus kysyy mitä kysyy, se jätettäköön oikeuden harkintaan.
VastaaPoistaVoitte olla ihan mitä mieltä tahansa oikeudesta.
Fakta on se, ettei totuus pala tulessakaan.
Rakensin talon vuonna 2002-2004 aikana, valvojana toimi Zekata Oy / Samuli Suomala. Minun täytyy ainakin omalta osaltani todeta etten voi kuvitella
VastaaPoistaettä joku voisi hoitaa tehtävänsä paremmin/ huolellisemmin kuin mitä Suomala teki.
T. Jukka Rissanen
Vihti